010-65545670
成功案例
 
商标授权确权 当前位置:网站首页 > 成功案例 > 商标授权确权 > 详细信息
第8662103 号“京慧远及图”商标无效宣告行政纠纷案
添加时间:2016-6-24 14:56:58     浏览次数:

国家工商行政管理总局商标评审委员会

关于第“8662103 号“京慧远及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2016]第0000050613号

申请人:北京慧远电线电缆有限公司

委托代理人:北京德智信知识产权代理有限公司

被申请人:XXX

地址:河北省保定市雄县XXX乡XX村X区XX号

申请人于2015年07月21日对第8662103 号“京慧远及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。

申请人的主要理由:一、争议商标与申请人在先申请注册的第1917021号“慧远及图”商标(以下称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册侵害了申请人的在先商号权。三、争议商标申请注册具有主观恶意,违反了诚实信用原则。四、争议商标与申请人在先知名商标极其近似,难以起到区分商品来源的作用,易造成相关公众对商品质量等特点或产地产生误认。五、争议商标申请注册破坏了良好的社会风气和正常的商业秩序,极易产生不良影响。综上,依据《中华人民共和国商标法》第七条、第十条第一款第(七)、 (八)项、第三十条、第三十二条、第四十四条之规定,申请人请求对争议商标宣告无效。

申请人向我委提交了以下主要证据(复印件):

1、申请人与江苏省建工集团有限公司、北京城建五建设工程有限公司签署的奥体中心游泳馆、体育馆工程电线合同;

2、慧远牌产品实际使用产品图片;

3、申请人各项质量、环境认证证书及生产许可证书;

4、慧远部分销售公司分公司营业执照;

5、部分慧远系列商标产品的国内销售清单及销售发票;

6、2009-2011年申请人部分资产负债表及利润表;

7、领导视察慧远公司照片;

8、部分慧远商标相关广告合同(2009年-2011年);

9、引证商标评为“北京市著名商标”荣誉证书;

10、申请人部分荣誉证书及捐赠证书;

11、部分企业侵犯申请人商标的法院判决书。

被申请人在我委规定期限内未予答辩。

经审理查明:1、争议商标由被申请人于2010年9月13日向商标局提出注册申请,并于2011年9月28日获准注册,核定使用的商品为第9类“电线;电缆;电源材料(电线、电缆);电线连接物;电耦合器;电缆接头套;电开关;接线盒(电);电器插头;电线管”商品。

2、引证商标由申请人于2000年9月4日向商标局提出注册申请,并于2002年8月14日获准注册,核定使用的商品为第9类“电缆;电线”商品,经续展商标专用权期限至2022年8月13日。

以上事实有商标档案在案佐证。

我委认为,争议商标获准注册日期早于2014年5月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用修改前的《商标法》(以下称修改前《商标法》),本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》(以下称《商标法》)。申请人请求依椐的《商标法》第七条的相关规定,其内容已体现在《商标法》具体条款之中,我委将根据当事人的理由、事实和请求,适用相应的实体条款予以审理。本案的焦点问题可归纳为:

一、争议商标与引证商标是否构成修改前《商标法》第二十八条规定的“使用在同一种或者类似商品上的近似商标”。

争议商标核定使用的“电线、电缆、电线管”等商品与引证商标核定使用的“电缆、电线”等商品在功能用途、销售场所及消费对象等方面相近,属于同一种或者类似商品。争议商标由文字“京慧远”及图形组成,与引证商标“慧远”在呼叫、文字构成、整体外观、视觉效果等方面相近,构成近似商标。另申请人提交的宣传使用及所获荥誉等证据可以证明引证商标在争议商标注册申请日前已具有一定知名度,争议商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上易使相关公众误认为是系列商标或其间存在特定关联,从而易造成相关公众对商品来源的混淆和误认,故争议商标与引证商标已构成修改前《商标法》第二十八条规定的“使用在同一种或者类似商品上的近似商标”。

二、争议商标的申请注册是否构成修改前《商标法》第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。

修改前《商标法》第三十一条规定: “申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,…¨”。该条规定的在先权利是指除商标权以外的其他权利,商号权为上述在先权利之一。对商号权予以保护应以该商号在系争商标注册申请日之前已具有一定知名度,系争商标与该商号相同或者高度近似,足以导致混淆误认为条件。本案中,争议商标“京慧远及图”与申请人之商号尚有一定区别,不能认定相关公众易将争议商标与申请人商号相联系,从而损害申请人的在先商号权。据此,申请人的该项主张不能成立。

三、争议商标的申请注册是否构成修改前《商标法》第十条第一款第(七)、 (八)项规定之情形。

修改前《商标法》第十条第一款第(八)项规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用,其中, “社会主义道德风尚”是指我国人们共同的生活及其行为准则、规范以及在一定时期内社会流行的良好风气和习惯, “其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的,负面的影响。争议商标所表示内容并非贬义或其他消极含义,不致产生修改前《商标法》所规定的不良影响。故争议商标的注册未构成修改前《商标法》第十条第一款第(八)项规定之情形。

修改前《商标法》第十条第一款第(七)项规定旨在禁止夸大宣传并带有欺骗性的文字、图形等作为商标使用和注册。其中夸大宣传是指对系争注册的商标所使用的商品做出超过其质量、功能等方面固有程度的表示;欺骗是指夸大宣传的表示所使用的文字、图形等掩盖了系争注册的商标所使用的商品在质量、功能等方面的真相,使得相关公众对商品的真相产生错误的认识。本案中,争议商标不属于修改前《商标法》第十条第一款第(七)项所指之情形。

另外,修改前《商标法》第四十一条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指系争商标注册人在申请注册商标时,采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件,以骗取商标注册行为;或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中申请人认为争议商标的申请注册已构成修改前《商标法》第四十一条第一款所规定之情形的主张,缺乏事实依据,我委不予支持。

综上,申请人无效宣告理由部分成立。

依照修改前《商标法》第二十八条、修改后《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:

争议商标予以无效宣告。

当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:龙侠

王昭

涂嘉雯

国家工商行政管理总局商标评审委员会

2016年06年03日

上一页  第5359092号“古墓丽影”注册商标撤三行政纠纷案  
下一页  第3879306号第42类"图形"注册商标撤三行政纠纷案
版权所有:北京德智信知识产权代理有限公司  http://www.dezhixin.org   京ICP备15007839号-1